home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Standards 1994 January / InfoMagic Standards - January 1994.iso / inet / iesg / 93_02_01 < prev    next >
Text File  |  1993-08-30  |  10KB  |  307 lines
  1.  
  2.                     IETF STEERING GROUP (IESG)
  3.  
  4.                   REPORT FROM THE IETF MEETING
  5.  
  6.                        February 1st, 1993
  7.  
  8.          Reported by:  Greg Vaudreuil, IESG Secretary
  9.  
  10. This report contains IESG meeting notes, positions and action items.
  11.  
  12. These minutes were compiled by the IETF Secretariat which is supported
  13. by the National Science Foundation under Grant No. NCR 8820945.
  14.  
  15. For more information please contact the IESG Secretary.
  16. iesg-secretary@cnri.reston.va.us.
  17.  
  18.  
  19. ATTENDEES
  20. ---------
  21.  
  22.     Almquist, Philip / Consultant
  23.     Borman, David / Cray Research
  24.     Chapin, Lyman / BBN
  25.     Crocker, Dave / TBO
  26.     Crocker, Steve / TIS
  27.     Coya, Steve / CNRI
  28.     Davin, Chuck / Bellcore
  29.     Gross, Philip / ANS
  30.     Hinden, Robert / SUN
  31.     Hobby, Russ / UC-DAVIS
  32.     Knowles, Stev / FTP Software
  33.     Reynolds, Joyce / ISI
  34.     Stockman, Bernard / SUNET/NORDUnet
  35.     Piscitello, Dave/ Bellcore
  36.     Vaudreuil, Greg / CNRI
  37.  
  38. Regrets
  39.     Huizer, Erik / SURFnet
  40.  
  41.  
  42. AGENDA
  43. ------
  44.  
  45. 1) Administrivia
  46.  o Approval of the Minutes
  47.     January 25th 
  48.  
  49. 2) Protocol Actions
  50.  o SMTP Extensions
  51.  o Directed ARP
  52.  o Token Ring MIB 
  53.  o NFS 
  54.  o RPC
  55.  o IP Address Guidelines
  56.  o Lightweight Directory Access Protocol
  57.  
  58. 3) Technical Management Issues
  59.  o SNMP Security o Policy Statements
  60.  o RIP Applicability Statement
  61.  o Wide Area Routing with RIP
  62.  o BOF Policy
  63.  
  64. 4) RFC Editor Actions
  65.  o Secure FTP
  66.  
  67. 5) Working Group Actions
  68.  o IP Security (ipsec)
  69.  o Skinny Stack (skinstak)  
  70.  o Remote Conferencing (remconf)  
  71.  o Integrated Directory Services (ids)
  72.  o Directory Information Services Infrastructure (disi)
  73.  
  74.  
  75. MINUTES
  76. ---------
  77.  
  78. 1) Administrivia
  79.  
  80.   o Approval of the Minutes
  81.  
  82.     Approval of the minutes of the 25th was deferred until the next meeting.
  83.  
  84.   o Next Meeting
  85.  
  86.     Monday February 8th, 11:30 ET.
  87.  
  88. 2) Protocol Actions
  89.  
  90.  o SMTP Extensions
  91.   
  92.    Revised documents were submitted to the IESG.  The ballot was
  93.    completed and the SMTP Extensions documents were passed as a
  94.    Proposed Standard.
  95.  
  96. ACTION: Vaudreuil -- Send the Protocol Action for the SMTP Extensions
  97. documents.
  98.  
  99.  o Directed Arp
  100.  
  101.    A specification for Directed ARP was submitted to the IESG by the
  102.    IPLPDN Working Group for approval as an Experimental Protocol. As an
  103.    Experimental Protocol, the IESG is to review the specification for
  104.    basic IETF quality control. The proposal is a significant departure
  105.    from the traditional IP architecture and the IESG was not confident
  106.    this would work or comfortable with this proposal as a Working
  107.    Group product.  There does not appear to be a strong constituency
  108.    nor much desire to utilize this approach within the Working Group.
  109.  
  110. ACTION: Piscitello -- Notify the IPLPDN Working Group chair of the IESG
  111. concerns about the Directed ARP protocol and ascertain the extent to
  112. which the proposal has the backing of the Working Group.
  113.  
  114.  o Token Ring MIB
  115.  o Token Bus MIB
  116.  
  117.    A last call for the Token Ring and Token Bus MIBS was sent to the
  118.    IETF mailing list.  After almost two years, there does not appear to
  119.    be sufficient implementation or operational experience to warrant
  120.    elevation Draft Standard status.  The IESG agreed to pursue moving
  121.    these MIBs to Historic Status.
  122.  
  123. ACTION: Vaudreuil -- Send a second last call for the Token Ring and
  124. Token BUS MIBS for Historic Status.
  125.  
  126.  o NFS
  127.  o RPC
  128.  
  129.    Progress continues to be made in securing the necessary releases to
  130.    charter an IETF Working Group to standardize NFS.  The IESG
  131.    discussed the circumstances by which a Working Group could be formed
  132.    to work on evolving a proprietary protocol, and agreed that a letter
  133.    of release to the ISOC should be a prerequisite to the formation of
  134.    a Working Group.
  135.  
  136. POSITION: Working groups can be formed to evolve and standardize
  137. formerly proprietary protocols only after a letter of release giving
  138. the ISOC the rights to standardize further evolutions of the protocol.
  139.  
  140.  o IP Addressing Guidelines
  141.  
  142.    The IP addressing guidelines will be considered as part of a set of
  143.    CIDR related documents.  Until these documents are submitted to the
  144.    IESG, the IP addressing document will remain on the IESG Agenda.
  145.  
  146.  o Lightweight Directory Protocol/ String representation of Attribute Syntaxes
  147.  
  148.    These two protocols were presented as a candidate for Proposed
  149.    Standard.  It is not clear whether these should be one standard or
  150.    two.  Further consideration was deferred until the more Area
  151.    Director familiar with these protocols returns from vacation.
  152.  
  153.  o PEM
  154.  
  155.    A discussion has begun on the IETF mailing list on the initial lack
  156.    of PEM and MIME integration.  The IESG briefly discussed the
  157.    comments and concluded that the issues had been addressed and that
  158.    work to integrate PEM and MIME is progressing in parallel.
  159.  
  160. 3) Technical Management Issues
  161.  
  162.  o Special documents (AS, Policy Documents)
  163.  
  164.    The IAB has suggested to the IESG that because of the significant
  165.    impact among external organizations, it may be helpful have
  166.    Applicability Statements and policy statements reviewed by the IAB.
  167.    The IESG agreed that it would be entirely reasonable to submit such
  168.    documents for review provided that the review does not require an
  169.    additional level of formal approval in addition to the normal
  170.    standards process including the last call.
  171.  
  172. POSITION: Review of Applicability Statements will be conducted with the
  173. IAB in such a manner that input and guidance can be provided without
  174. adding an additional level of formal approval.
  175.  
  176.  o SNMP Security
  177.  
  178.    The IESG did not discuss the continuing problems in the SNMP
  179.    Security Working Group.  Efforts at mediation through Steve Crocker
  180.    are continuing. It was noted and acknowledged by the Security Area
  181.    Director that the SNMP Security Working Group is not yet scheduled
  182.    for the Columbus IETF Meeting.
  183.  
  184.  o Policy Statements.
  185.  
  186.    Several Proposals for a new series of documents for statements of
  187.    policy have been proposed to address the need to give weight to
  188.    statements which are not protocols.  While an additional document
  189.    series may be useful, the IESG concluded that the range of possible
  190.    documents were likely to make any such series less than adequate.
  191.    The current mechanism for standards track Applicability Statements
  192.    and Informational documents was considered adequate as a rough
  193.    general mechanism for the needs of IESG expression.
  194.  
  195. POSITION: The current system of standards track Applicability
  196. Statements and Informational documents is adequate for publication of
  197. Statements of Policy.
  198.  
  199.  o RIP Applicability Statement 
  200.  
  201.    No progress to report.
  202.  
  203.  o Wide Area Routing with RIP
  204.  
  205.    No progress to report.
  206.  
  207.  o BOF Policy 
  208.  
  209.    There does not exist a uniform policy for the approval of BOF
  210.    sessions at IETF meetings.  The variation of practices among the
  211.    Area Directors is causing confusion.  The discussion reached
  212.    consensus on several key points.  BOFs should meet only once, with a
  213.    second meeting possible to write an IETF Working Group charter.
  214.    Non-IETF groups could meet as IETF BOFs provided they meet normal
  215.    requirements for openness, minutes preparation and do not compete
  216.    for limited space.
  217.  
  218. ACTION Coya -- Summarize the IESG discussions on BOF policy.
  219.  
  220.  o US Domain
  221.  
  222.    A heads up was given to the IESG on possible issues in the use of
  223.    the US domain.
  224.  
  225. ACTION: IESG - Review RFC 1386 for possible issues.
  226.  
  227. 4) RFC Editor Actions
  228.  
  229.  o Secure FTP
  230.  
  231.    A request was made to the RFC Editor for the source to the FTP RFC.
  232.    This request was made to allow easy updating of the FTP protocol
  233.    document to add security.  A BOF was held during the San Diego IETF
  234.    meeting and resulted in a list of potential changes to FTP.
  235.  
  236. ACTION: Russ Hobby -- Investigate the viability of a Working Group to
  237. revise the FTP protocol to include security as well as other additional
  238. features.
  239.  
  240. ACTION: Vaudreuil -- Report the IESG intention of forming an FTP
  241. Working Group to the RFC Editor.
  242.  
  243. 5) Working Group Actions.
  244.  
  245.  o IP Security Protocol 
  246.  
  247.    Revised text for the charter is still expected.
  248.  
  249.  o Minimal OSI Upper Layers (thinosi)
  250.  
  251.    The IESG accepted the charter for the thinosi Working Group.
  252.  
  253. ACTION: Vaudreuil -- Announce the Minimal OSI Upper Layers Working
  254. Group to the IETF-Announce mailing list.
  255.  
  256.  o Directory Information Services Infrastructure (disi)
  257.  
  258.    The disi Working Group is to be replaced by the Integrated Directory
  259.    Services Working Group and was concluded by the User Services Area
  260.    Director.
  261.  
  262. ACTION: Vaudreuil -- Announce the conclusion of the DISI Working Group
  263. to the IETF-Announce mailing list.
  264.  
  265.  o Integrated Directory Services (ids)
  266.  
  267.    Consideration of the IDS Working Group was deferred.
  268.  
  269.  o Remote Conferencing
  270.  
  271.    Work on chartering the Remote Conferencing Working Groups has
  272.    stalled.  The IESG agreed to discuss this at the next
  273.    teleconference.
  274.  
  275.  
  276. APPENDIX -- Summary of Action Items
  277.  
  278.  
  279. ACTION: Vaudreuil -- Send the Protocol Action for the SMTP Extensions
  280. documents.
  281.  
  282. ACTION: Piscitello -- Notify the IPLPDN Working Group chair of the IESG
  283. concerns about the Directed ARP protocol and ascertain the extent to
  284. which the proposal has the backing of the Working Group.
  285.  
  286. ACTION: Vaudreuil -- Send a second last call for the Token Ring and
  287. Token BUS MIBS for Historic Status.
  288.  
  289. ACTION: IESG - Review RFC 1386 for possible issues.
  290.  
  291. ACTION Coya -- Summarize the IESG discussions on BOF policy.
  292.  
  293. ACTION: Russ Hobby -- Investigate the viability of a Working Group to
  294. revise the FTP protocol to include security as well as other additional
  295. features.
  296.  
  297. ACTION: Vaudreuil -- Report the IESG intention of forming an FTP
  298. Working Group to the RFC Editor.
  299.  
  300. ACTION: Russ Hobby -- Investigate the viability of a Working Group to
  301. revise the FTP protocol to include security as well as other additional
  302. features.
  303.  
  304. ACTION: Vaudreuil -- Report the IESG intention of forming an FTP
  305. Working Group to the RFC Editor.
  306.  
  307.